IS

På nettsiden:

Kontakt oss

Om IS

Temaoversikt:

1968

Afganistan

Antikapitalisme

Antirasisme

Faglig kamp

Klima

Krigen i Irak

Kultur

Kvinnekamp

Marxisme

Midtøsten

Nasjonalisme

Økonomi

Søk i arkivet

Avansert

website stats

space
space

boks Hva skjer

boks Lenker

boksInternasjonal Sosialisme

Møter, seminarer, demoer. Se hva som skjer. [mer]

Motstand på nettet [mer]

Abonner på Internasjonal Sosialisme. [mer]

Obama driver en blodig krig og vil tape

Krigen i Afghanistan

Det er nesten umulig å oppdrive en eneste kommentator som er positiv, eller i det hele tatt forstår, hvorfor Obama fikk fredsprisen. La det være sagt: Det er en uforståelig tildeling. Likevel er det noen trekk som føyer seg inn i mønsteret til mange tidligere fredspriser.

linje

Publisert: 26.11.2009

Obama driver en blodig, brutal krig. Han vil trappe den opp, men er samtidig i ferd med å tape. Sett på denne måten er tildelingen bare litt tidlig ute. Kissinger for eksempel – artkitekten bak Vietnamkrigen, og en av det forrige århundrets værste krigsforbrytere – fikk fredsprisen etter at USA var kastet ut av Vietnam.

USA og Nato er nemlig i ferd med å tape i Afghanistan. Det sier til og med øverstkommanderende for Nato, general Stanley McChrystal:

"Vi er som oksen som stadig angriper en tyrefekters kappe – bare for å trøtne, og til slutt bli overvunnet av en langt svakere motstander", var McChrystals treffende beskrivelse av situasjonen tidligere i høst.

Motstanden blir stadig sterkere. 3. oktober i år måtte USA trekke seg ut av basen sin i Kamdesh, øst i Afghanistan, da den reglrett ble stormet av opprørsoldater. Åtte amerikanske soldater ble drept, og 35 afghanske regjeringssoldater og politimenn ble tatt til fange.

Ved utgangen av september i år, var flere britiske soldater blitt alvorlig såret enn i løpet av hele 2008.

Motstanden øker

Dette er med på å øke motstanden også på hjemmebane for regjeringene som kriger i Afghanistan. Et flertall av befolkningen i Storbrittania er nå mot krigen.

I USA snudde opinionen fra flertall for krigen i mai, til mot i august, etter at 44 drepte amerikanske soldater i juli hadde satt ny rekord.

Det er ikke noe underlig i at motstanden mot Natos okkupasjon øker. Vesten har ikke holdt noen av løftene de ga som begrunnelse for å gå til krig. Istedetfor å få det bedre, har de fleste afghanere det værre nå enn under Taliban.

Landet er tatt over av krigsherrer som står under beskyttelse av Nato – flere av dem velkjente krigsforbrytere fra årtiene med krig før Taliban tok makta.

Korrupsjon og brutal undertrykking er like mye en del av hverdagen som før USA rykket inn. I tillegg herjes landet av krig, og det meste av statsapparatet har brutt sammen.

Afghanerne ble blant annet lovt demokrati. For de som fremdeles må ha hatt noen tro på dette løftet, må valget tidligere i høst være den siste spikeren i kista.

Sittende president Hamid Karzai, i praksis innsatt av Vesten og Nato, har drevet valgfusk helt på linje med regimene Vesten til vanlig fordømmer, som Iran eller Zimbabwe.

1/3 av alle stemmene på Karzai (950 000 stemmer) har blitt forkastet på grunn av fusk, noe Karzai har godtatt utelukkende fordi han har blitt tvunget av sine vestlige herrer, som igjen er avhengige av et tilsynelatende rettferdig valg for å legitimere sin videre krigføring.

Rammer sivilbefolkningen

Som om ikke dette er nok til å utløse motstand mot okkupasjonen, passer Nato på å ramme sivilbefolkningen direkte med krigshandlinger.

Om og om igjen bombes landsbyer etter mer eller mindre pålitelige rapporter om at opprørere befinner seg der. Sivile skytes stadig ved utallige sjekkpunkter og store deler av befokningen lever i stadig frykt for Nato-soldatene.

I begynnelsen av september ble 70 sivile drept i et bombeangrep ved elven Kunduz, nord for hovedstaden Kabul. Deres forbrytelse var at de tappet drivstoff fra tankbiler som hadde kjørt seg fast i elven.

De tyske Nato-offiserene som beordret angrepet, begrunnet det med at drivstoffet kunne bli brukt til å angripe deres base i nærheten!

Men sett fra USAs side, er kanskje det aller værste at krigen er i ferd med å destablisere Pakistan.

Avgjørende alliert

Pakistan er en helt avgjørende alliert for USA for å forsvare sine mange interesser i området. I tillegg har landet atomvåpen. Tanken på et Pakistan helt eller delvis i hendene på Taliban skremmer derfor vannet av amerikanske politikere og militære topper.

Det er ganske sikkert at USA vil gå inn i Pakistan dersom de tror de må det for å "redde" landet. Inntil videre presser de den pakistanske staten og militærvesenet til å føre krigen mot Taliban.

Militæret kan sies å ha vunnet "første runde", ved å drive Taliban ut av Swat-dalen. Men til en uhyggelig høy menneskelig kostnad. Ikke bare måtte langt over en million mennesker flykte. Mer og mer tyder på at det pakistanske militæret gikk ekstremt brutalt fram mot de som ble tilbake.

Hittil er det funnet to massegraver i Swat-dalen, og mer enn 400 lik med spor etter grov tortur.

Taliban og deres allierte har slått hardt tilbake. I løpet av de siste ukene, er 170 mennesker drept i åtte selvmordsangrep. I en spektakulær aksjon, angrep 10 opprørere hærens hovedkvarter i Rawalpindi, rett utenfor hovedstaden Islamabad, og holdt 45 gisler i et døgn.

Nå er militæret i ferd med å starte en ny offensiv i Sør-Waziristan. Det er ingen grunn til å tro denne blir mindre brutal enn i Swat.

Utfallet på lang sikt av disse kampene, er vanskelig å spå. Men, som i Afghanistan, risikerer det allerede forhatte militæret å drive fler og fler over til å støtte Taliban og andre opprørsgrupper med sin brutale krigføring.

McChrystal

Det kan virke som Natos nye øverstkommandrende, Stanley McChrystal, har tatt dette inn over seg. Han har lovet å redusere antallet bombeangrep for å hindre sivilie ofre.

Om McChrystal virker "snillere" enn mange av de andre krigshisserne, kan det være en idé å se på hans bakgrunn.

Med kallenavnet "Paven" er han kjent som en svært effektiv tidligere leder (2003 – 2008) for en gruppe i det amerikanske militæret kalt Joint Special Operations Command (JSOC).

JSOC var en periode så hemmelig at Pentagon nektet at gruppen i det hele tatt eksisterte. Fra å drive mest med etteretning, gikk JSOC over til mer og mer å drive regelrette dødsskvadroner i Irak og Afghanistan.

Deres mest kjente offer var Abu Musab al-Zarqawi, Al Qaidas leder i Irak. Men også mange hundre andre ble ofre for JSOCs aksjoner. Enkelte mener at McChrystals menn drepte så mange opprørere, at det var en vesentlig årsak til at volden i Irak gikk ned etter en voldsom økning fram til 2007.

JSOC drev også tortur. Blant annet i leiren Nama, hvor en tidligere forhørsleder i den amerikanske hæren "Jeff", fortalte tidsskriftet "Esqiure" (http://www.esquire.com/the-side/feature/who-is-stanley-mcchrystal-051909-2) at obersten som ledet leieren skrøyt av at Røde Kors aldri ville slippe inn:

"Han hadde dette direkte fra McChrystal (…) Denne enheten var fullstendig stengt for enhver som ville undersøke, til og med hærens etterforskere."

McChrystal er altså likeså brutal som noen. Viktigere er det at han, tilsynelatende i tråd med sine erfaringer fra JSOC, har lansert et alternativ til den såkalte Af-Pak strategien til Obama.

Af-Pak strategien har enkelt sagt som mål å drive opprørerne ut av grenseområdene mellom Afghanistan og Pakistan, delvis ved å få Pakistans militære til å gjøre jobben, og delvis ved å sendet ti-tusener av nye Natosoldater til Afghanistan.

McChrystal vil riktignok også ha flere soldater, men vil fokusere på å holde afghanske byer, i stedet for å forsøke å kontrollere landsbygda.

Det han ikke sier like høyt, er at han antagelig vil trappe opp bruken av attentater på folk som sees som nøkkelpersoner i motstanden.

Hvilken av disse strategiene som har mest sjanse til å lykkes (eller kanskje mer presist; minst sjanse til å feile raskt) er ikke lett å si.

Det viktigste med uenigheten er nettop uenigheten – at det er en tilsynelatende dyp splittelse i den amerikanske eliten, både om krigen kan vinnes, og i så tilfelle; hva som er den riktige strategien.

I alle tilfelle ser det ut til det er lenge igjen til Vesten og Nato vil innrømme at de holder på å tape, og trekke seg ut. Derfor vil nok situasjonen i Afghanistan bli værre før den blir bedre.

DEMONSTRASJON 10.DES 2009 KL 18.00 FRA YOUNGSTORGET. Change: Stop the War in Afghanistan!


printPrint-versjon

tipsTips en venn:

tips
space

space

Til toppenTil toppen

ForumKommenter denne artikkelen (Krever innlogging).


space

Logg inn



Husk meg

Ny Bruker


RSS-feed

Siste 5 saker:

Ny nettside

... [mer]

20.01.2017

Ny nettside

Internasjonale sosialister har fått ny nettside: internasjonalesosialister.no ... [mer]

02.01.2017

Ingen norsk imperialist-krig! Ingen legitimitet for bombing!

... [mer]

21.11.2015

Imperialistiske stormakter har satt det syriske folket til side

30. oktober satt stormakter og diktaturer seg til bords i Wien for å drøfte hva de vil med Syria. Den syriske sosialisten Ghayath Naiss ... [mer]

18.11.2015

Deres kriger - våre døde

NPA (Frankrike) om terrorhandlingene i Paris 13. november. Oversatt til dansk av Internationale Socialister og publisert i Socialistisk ... [mer]

18.11.2015

INTERNASJONALE SOSIALISTER // PB 9226, 0134 Oslo. // Tel: 22 20 17 89 // Fax: 22 20 35 70. Epost: intsos@intsos.no. Teknisk: webmaster@intsos.no.