IS

På nettsiden:

Kontakt oss

Om IS

Temaoversikt:

1968

Afganistan

Antikapitalisme

Antirasisme

Faglig kamp

Klima

Krigen i Irak

Kultur

Kvinnekamp

Marxisme

Midtøsten

Nasjonalisme

Økonomi

Søk i arkivet

Avansert

website stats

space
space

boks Hva skjer

boks Lenker

boksInternasjonal Sosialisme

Møter, seminarer, demoer. Se hva som skjer. [mer]

Motstand på nettet [mer]

Abonner på Internasjonal Sosialisme. [mer]

En hyklersk og barbarisk krig

GEORGE BUSH påstår at "Irak er en trussel, en stor fare for vår nasjon." Men Irak er ingen trussel verken for USA eller Storbritannia.

linje

Publisert: 20.03.2003

Irak har ingen atomvåpen, et faktum som våpeninspektørene nylig understreket. Irak har ingen raketter som seriøst er i stand til å true sine nære naboer, og langt mindre USA eller Storbritannia.

USA har mer enn 10 000 atomstridshoder. Ethvert av disse kan ødelegge en by og tilintetgjøre hundretusener av mennesker i prosesen.

Inspektørene har ikke funnet noen beviser for at Irak besitter alvorlige kjemiske eller biologiske våpen. Iraks hær er nå mindre enn halvparten så stor, og mye mindre bevæpnet, enn under Gulfkrigen i 1991. Den har praktisk talt intet luftvåpen og ingen marine. Landet er nesten bankerott, og folket lider forferdelig på grunn av mer enn et tiår med økonomiske sanksjoner.

USAs militærbudsjett er på ca 400 milliarder dollar, nesten 50 prosent av verdens samlede militærutgifter. Storbritannias militærbudsjett er på ca 32 milliarder dollar. I følge CIA er Iraks militærutgifter 1,3 milliarder dollar - eller 0,3 prosent av USAs.

"Irak har brutt Sikkerhetsrådets resolusjoner 16 ganger," sier George Bush. Men USA og Storbritannia har i mer enn 10 år bombet de såkalte "flyforbudssonene" nord og sør i Irak. Dette har ikke noe FN-mandat, og er brudd på Iraks folkerettslige krav om suverenitet. Mellom 17. desember 1998 og 10. mars 2003 var det 51 273 bomberaid i disse områdene. USA og Storbritannia har også brutt FNs demilitariserte sone på grensa mellom Irak og Kuwait hver gang de har gjennomført slike angrep i Sør-Irak. Nylig brøt de fysisk gjennom gjerdene i denne sona.

Bush' haukete sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice påpekte før hun fikk stillingen, at "hvis Irak har masseødeleggelsesvåpen, vil deres våpen være ubrukelige fordi ethvert forsøk på å bruke dem ville bringe nasjonal ødeleggelse". Våpnene som Irak har, kan bare brukes innen en begrenset rekkevidde. De kan faktisk bare brukes mot invaderende tropper.

Én stat i Midtøsten har atomvåpen. Det er Israel.

Israel drepte nylig en amerikansk fredsaktivist i de okkuperte palestinske områdene. Hvis det hadde skjedd i Bagdad og morderne hadde vært irakiske styrker ville det vært hovedsak i nyhetene og blitt brukt til å rettferdiggjøre krig. men knapt et ord ble nevnt om 23 år gamle Rachel Corrie som forsøkte å hindre israelske bulldosere i å rasere palestinske boliger.

USA har lagt ned veto 25 ganger for å blokkere resolusjoner mot Israel i FNs Sikkerhetsråd, siste gang i desember 2002.

En krig for olje og amerikansk makt

HVIS IKKE Irak er en trussel, hva er da grunnen til Bush' og Blairs krig? Olje og makt. De som driver George Bush' Hvite Hus har lenge planlagt en massiv oppvisning i amerikansk militær makt, for å fremme sine globale strategiske mål.

I 1992 skrev Dick Cheney, nå visepresident:

"Vår strategi må nå fokusere på å utelukke framveksten av enhver potensiell framtidig konkurrent."

USAs nåværende viseforsvarsminister Paul Wolfowitz skrev det offisielle US Planning Guidance tidlig på 90-tallet. Han argumenterte med at USA må bruke militær makt for å "ta motet fra" enhver annen nasjon som har ønsker om å "utfordre vårt lederskap eller aspirerer til en større regional eller global rolle."

Den amerikanske Nasjonale Sikkerhetsstrategien, offentliggjort i september 2002, argumenterer med at USA må bruke sin "militære styrke uten sidestykke" til å kjempe for en "eneste varig modell" for "free enterprise" over hele verden.

Dette gir gjenklang i en amerikansk rapport om kontroll i verdensrommet som oppfordrer til å bygge opp "krigsutkjempende kapasitet over det fulle spektrum".

Bush sin rabiate forsvarsminister Donald Rumsfeld sa med karakteristisk skamløshet at "USA må være i stand til å iverksette tiltak inkludert okkupasjon av en motstanders territorium og forandre regimet".

Saddam Hussein var tidligere USAs "klient". Han trådte ut av rekken, slik at USA nå ønsker å knuse hans regime, som en lekse de vil lære enhver som måtte tenke på å krysse USAs interesser. Enda mer står likevel på spill i Irak og Midtøsten: Olje.

Olje er verdens viktigste vare, sentral for industrikapitalismens funksjon og profitt. Irak har ti prosent av verdens oljereserver. Nabolandet Saudi-Arabia har en fjerdedel av verdens oljelager. Kuwait og Iran er også naboland av Irak; hver av dem har omkring ni prosent av den globale oljereserven. USAs utenriksdepartement har kalt Midtøstens olje for "den største materialutgiften i verdenshistorien".

En rapport ved navn "Prosjekt for et nytt amerikansk århundre" ble skrevet i september 2000 av Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz og Bush sin bror Jeb. Den argumenterte:

"USA har i tiår søkt å spille en mer permanent rolle i Gulfen. Mens den uløste konflikten med Irak sørger for den umiddelbare rettferdiggjørelsen, overskrider behovet for permanent amerikansk nærvær i Gulfen saken som angår Saddam Husseins regime".

USA og Storbritannia erklærer at ved å fjerne Saddam Hussein vil de gjøre ende på et diktatur og frigjøre folket i Irak. Dette er bare en annen løgn.

De støttet opp under Saddam Husseins regime i årevis. Verden over har USA og Storbritannia finansiert, væpnet og støttet diktaturer som i ett og alt er like ille som Saddam Husseins.

Krig uten FN, regninga til FN?

USA OG Storbritannia har løyet og tråkket på ethvert forsøk på diplomati for å sørge for at deres brutale krig mot Irak går som planlagt. Men denne krigen hadde ikke vært mer rettferdig eller humanitær om FN hadde godkjent den. FN godkjente den forrige Gulfkrigen som drepte minst 200 000 mennesker.

Men USA kunne ikke engang godta en alternativ plan som ble fremmet av Chile, et av de seks landene de forsøkte å få med på krigslinja, fordi den inneholdt en tre ukers tidsfrist.

Den chilenske delegasjonen hadde ikke engang kommet fram til møterommet der de skulle distribuere det nye forslaget før det ble avvist av Ari Fleischer, talsmann for Det Hvite Hus.

Bush og Blair forsøker å framstille seg som fredselskere. Det er latterlig.

De har forsøkt utpressing og bestikkelser for å få andre land til å støtte deres krigslinje i FN, og når de mislyktes gikk de likevel for krig.

Gjenoppbygging

Storbritannias bistandsminister Clare Short har posert som en krigsmotstander. Sosialistisk Arbeideravis har snakket med en norsk bistandsforsker som var i møte med Short tidligere i vinter. Forskeren tok ministeren til side og sa "du må gjøre alt du kan for å stoppe krigen". Short svarte: "Ja, men vi trenger folket i gatene".

To millioner demonstrerte mot krig, i London 15. februar. Ministeren sa at hun ville gå av dersom krigen ikke hadde hjemmel i FN.

Nå vil hun ikke gå av fordi Blair og Bush har "lovet" at FN skal få en sentral rolle i gjenoppbygginga av landet.

Bush og Blair skal ødelegge Irak, FN skal betale for gjenoppbygginga.

Også Bondevik snakker om at FN må være sentral i gjenoppbygginga av Irak. Han og en rekke av verdens ledere sier at de er mot denne krigen. De sitter stille og ser på at den ulovlige krigen begynner. Og så lover de å betale for å bygge opp et utbombet Irak.

Det er tragisk og patetisk.

USA har planlagt å styre Irak i opptil flere år etter en militær seier. De vil være okkupanter. FN kan selvsagt påta seg den samme rollen - dersom USA skulle akseptere det.

Men FN vil bare gjøre akkurat den samme jobben.

En FN-administrasjon ble satt inn for å drive Kosovo etter krigen for fire år siden. Den har styrt Kosovo som en koloni. Alle bestemmelser ble tatt av vestlig utnevnte byråkrater. FN-administrasjonen har vært i hendene på en tysker, en franskmann og nå en nederlender. FNs byråkrater og soldater har levd det glade liv mens Kosovo fortsetter å være den fattigste delen av Europa.

Det er bare irakerne selv som gjennom et opprør nedenfra kan kan skape et fritt og demokratisk Irak. FN-sanksjonene, som siden 1991 har drept mer enn en halv million irakiske barn, har svekket mulighetene for et slikt opprør.


printPrint-versjon

tipsTips en venn:

tips
tips
space

space

Til toppenTil toppen

ForumKommenter denne artikkelen (Krever innlogging).


space

Logg inn



Husk meg

Ny Bruker


RSS-feed

Siste 5 saker:

Ny nettside

... [mer]

20.01.2017

Ny nettside

Internasjonale sosialister har fått ny nettside: internasjonalesosialister.no ... [mer]

02.01.2017

Ingen norsk imperialist-krig! Ingen legitimitet for bombing!

... [mer]

21.11.2015

Imperialistiske stormakter har satt det syriske folket til side

30. oktober satt stormakter og diktaturer seg til bords i Wien for å drøfte hva de vil med Syria. Den syriske sosialisten Ghayath Naiss ... [mer]

18.11.2015

Deres kriger - våre døde

NPA (Frankrike) om terrorhandlingene i Paris 13. november. Oversatt til dansk av Internationale Socialister og publisert i Socialistisk ... [mer]

18.11.2015

INTERNASJONALE SOSIALISTER // PB 9226, 0134 Oslo. // Tel: 22 20 17 89 // Fax: 22 20 35 70. Epost: intsos@intsos.no. Teknisk: webmaster@intsos.no.